ایالات متحده ی آمریکا از سال ۱۹۹۲ بیشترین آمار سرخک و سرخجه را داشته؛ بوسیله نحوی که طبق آمار مرکز کنترل و پیش گیری از بیماری ها از ماه ژانویه، م از هزار مورد تأیید شده از این بیماری اخبار شده است. استیناف ها ی علمی بر وم واکسیناسیون درون مقابل سرخک و سرخجه تأکید دارند. بااین حال، نگرانی ها ی نابه جایی که در مورد آسیب ها ی واکسن وجود دارد، باعث شده تا روز بوسیله روز بر تعداد بیماران تکثیر شود. تمام این ها باعث شده تا بیماری هایی که گفته می شد در سال ۲۰۰۰ در آمریکا نسب کن شده اند، دوباره گریبانگیر آدم شودند. کورنلیا بتچ، استادتمام ارتباطات سلامت در دانشگاه ارفرت آلمان می گوید: تیمار اکنون برای مواجه با انکارکنندگان علم، نیاز موقت به راهبردهای ارزان بود دارد؛ زیرا تماشاچی هستیم که تا چه حد می توانند آسیب زا باشند.
بتچ و فیلیپ اشمید، دانشجو ی دکترا ی او که داخل آزمایشگاهش کار می کند، دو راهکار برای مقابله با اطلاعات غلطی که تو مباحثه ها ی عمومی به مردم داده می شود، تجربه کردند: اولین راهکار که استدلال موضوعی شهرت دارد، با کاربرد از واقعیت ها ی محکم و مطمئن با داده ها غلطی که در مورد موضوعی به انسان داده شده است مبارزه می کند. راهکار دیگر که استدلال تکنیکی نام دارد، روبند از چهره ی راهکار ها یی برمی دارد که مخالفان بصیرت برای گمراه کردن مخاطبانشان استفاده می کنند. این دو دانشمند در مقاله ای که در ۲۴ ژوئن در رومه ی Nature of Human Behaviourمنتشر کردند، گزارش دادند که هر دو این روش ها تأثیر انکارکنندگان علم به خشکی امدن مردم را کم کرده است. به خصوص تأثیر این دو روش پهلو افراد بی دفاع درون مقابل باورهای ضد علمی بیشتر بوده است.
بتچ معتقد است که راهکار ها ی محاجه تکنیکی، وسایل بسیار موثری هستند؛ چرا که گونه و روش بیشتر مخالفان بینش مثل بوسیله هم است. یکی از این تکنیک ها برگزینی گری نام دارد که در آن، مقالاتی را که از یک دیدگاه غیر متعارف متابعت می کنند یا مقالاتی که شالوده ها ی متنوع و طاسی علم را مورد وسواس و وسواس قرار می دهند، گزینش کرده و آن ها را رگه صلاحیت می کنند.
گونه دیگر این است که از توقعات بی جا یی که افراد از علم دارند برای شرکت در بحث ها استفاده شود. بخاطر مثال تو مورد واکسن ها گفته می شود که نباید از آن ها مصرف کرد؛ چون هیچکدام از واکسن ها ۱۰۰ درصد تضمین شده و ممتاز نیستند و معرفت نمی تواند تضمین یواش که استعمال از آن ها بی خطر است. این درون حالی است که مسلما به کارگیری هیچ یک از دارو ها ی مورد کاربرد تو پزشکی تا اینکه آسپیرین ها نیز به کلی بدون مخاطره نیستند؛ درنتیجه این دلیلی برای استفاده نکردن از واکسن محسوب نمی شود. بتچ می گوید: چنانچه یک وهله این تکنیک ها را بیاموزید، دیگر می توانید از آن ها درون موضوعات مختلف استفاده کنید. مشکلی که تو راهکار محاجه موضوعی بود دارد این است که باید حتما علم مورد مذاکره را خوب بشناسید و این فرمان بسیار بزرگی است؛ چون داخل هر بنیان ای پژوهش ها ی بسیاری انجام شده و دانستن همه چیز واقعا دشوار است.
بتچ و اشمید عملکرد این دو راهکار را آزمایش کردند. آن ها تأثیر این راهکار ها را در مبارزه با مباحثه گرانبها مخالف علم در شش آزمون اینترنتی تجسس و پاسخ ها ی ۱۷۷۳ نفر را در این بابت جمع آوری کردند. این دو نفر یک نوا ی ضبط شده از بحثی تو مورد واکسیناسیون را برای گروهی از دانشجویان آلمانی به اجرا گذاشتند. پژوهشگران بوسیله صورت تصادفی، بوسیله هر کدام از این دانشجویان یک عنوان نسبت دادند و آن ها را در چهار دسته بدون استدلال، محاجه موضوعی، استدلال تکنیکی و ترکیبی از هر دو استدلال، دسته بندی کردند. آن ها قبل و بعد از عمل کردن نوا ی ضبط شده، نمونه موافقت و مخالفت این گروه از دانشجویان را با واکسن و واکسیناسیون سنجیدند. این دو نفر همین حکم را درون شرایط مختلف تکرار کردند: با صدا ها ی پرونده شده از انباشتگی طاسی در آلمان و آمریکا و همینطور با نسخه ی صوری از بحث ها ی از قبل تصنیف شده این کار را اعاده کردند.
نتایج این آزمایش ها نشان رحم که تمایل باهم اتحاد کردن کنندگان به واکسینه شدن، کوچکتر تأثیر صحبت ها ی یک بی نظیر نقیض علم، به شدت کم شده است. با این حال، هر دو راهکار استدلال موضوعی و استدلال تکنیکی توانستند به یک اندازه از معیار این تأثیرات کم کنند. ولی به نظر نمی رسد که ترکیب این دو راهکار منفعت افزودن ای داشته باشد. جان کوک، دانشمند مملکت یادگیری حافظه در دانشگاه جورج ماسون، که در این پژوهش باهم اتحاد کردن نداشه می گوید: بوسیله دید من درمجموع، این نتایج مثبت هستند. این حکم بوسیله رابطان مصونیت اطمینان می دهد که می توانند رویکرد ها ی متنوع داشته باشند ولی همچنان تأثیر گذار باشند.
بتچ و اشمید، تأثیرات رویکرد ها و اعتقاد ها ی ی قبلی افراد را بررسی کردند و متوجه شدند که تأثیر مخالفان علم در آمریکا پیاده شدن افرادی که از قبل اطمینان کمی بوسیله واکسیناسیون داشتند و افراد محتاط و محافظه حکم م بیشتر بوده است. افراد همین دسته ها از راهکار ها ی استدلالی همچنین بیشترین تأثیر را گرفتند.
در یکی از این شش آزمایش، پژوهشگران این کار، موضوع تغییر اقلیم را تفویض کردند و مخالفت ها ی بیش کم تری در این مورد روبرو کردند. موافق نظر بتچ، این خراج دور از انتظار نبوده است؛ چرا که تنها گروهی از دانشجویان آلمان مورد این آزمون قرار گرفتند. این قسمت قسمت کردن از شرکت کنندگان تاکنون چندان مادون تأثیر مخالفان خرد داخل شالوده ی دگرگونی اقلیم نبوده اند، به این انتزاعی که جا ی تغییر زیاد کمی تو این تک داشتند. بتچ می گوید: به دید من اگر جا ی این قسمت قسمت کردن را با دسته دیگری در آمریکا عوض کنیم، نتایج متفاوت خواهد شد. در آلمان، مخالفت با تغییر اقلیم، چندان رایج نیست.
این نتایج با تأثیر مع داشتن مبارزه می کنند. تأثیر مع به این معنی که مناظره با یک فرید مخالف علم، باعث شود که شعور و برداشت اشتباه افراد بیشتر شود. تو حالی که بعضی از پژوهش ها علامت می دهند که اینگونه نتایج غیر منتظره می تواند متعدد باشد. پژوهش ها ی بیشتر در این بن مدال دادند که تأثیرات به شرایط خاصی محدود می شوند. مانند شرایطی که عقاید افراد در مورد اجتماع با معلومات و داده ها ی متاخر به چالش کشیده شده باشد. سندر وندر لایدن، روانشناس اجتماعی در دانشگاه کمبریج که داخل این پژوهش همچنین گرفتار بوده است، گفت: زمانی همه و بوسیله خصوص روانشناسان و تمداران شاید توجه زیادی بوسیله این تأثیر مع داشتند و پر و نهنگ زیادی به آن می دادند. این پژوهش بار دیگر نشان عدالت که همیشه اینگونه نمی شود.
بتچ گفت: همین نگرانی ها درباره ی تأثیرات مع باعث می شود بعضی از آدم از هوشیار مباحثه شدن با مخالفان علم خویشتن داری کنند.
اما همچنین افزایش کرد که یافته ها ی او و اشمید علامت می دهند: تا اینکه در مباحثه ها یی که توازن غلطی دارند و یکی از موازین مناقشه طرفداران بیش بیشتری دارد، باز بی قراری حیات انحصاری که بتواند با موازین نقیض علم تغار کند، بسیار مهم و ضروری است.
وندر لایدن می گوید با اینکه استدلال ها مؤثر بودند و تأثیر مخالفان و نقیض خرد ها را اندک کردند، باید هوشیار باشیم که باز غصه این تأثیرات روی آدم به طور کلی از بین نمی مسئله. او اضافه کرد: مسئله ی مهمی که در این بابت وجود دارد این است که همه ی این ها واکنشی هستند. محدودیتی زمانی برای حل این مسئله وجود دارد. چنانچه در این وفاق پیش دستی کنیم، بی اندازه بهتر از این است که پس از واقعه بوسیله تفکر م بیفتیم.
داخل سال ها ی اخیر، پژوهشگران ابتدا به بررسی تکنیک ها یی کردند که هدف آن ها آگاهی دادن به انسان است. بوسیله طوری که انسان بتوانند با کاربرد از آن ها داده ها لغزش را از داده ها مستقر تشخیص دهند و به تله مفروضات غلط نیفتند. وندرلایدن و همکارانش این راهکار را به یک بازی اینترنتی بوسیله شهرت بد نیوز اعمال کردند. کمال مطلوب این بازی این است که به کاربران خود سواد رسانه ای آموزش دهند. پژوهشی که ۱۴ هزار نفر در آن باهم اتحاد کردن داشتند، علامت داده که این ورزش به افراد دستیار می یواش تا کم زیرفون زیر تأثیر اخبار غلط قرار گیرند. مقاله ی این استیناف در Palgrave Communicationsمنتشر شده است.
وندرلایدن گفت: مسلح کردن انسان ضد اخبار مغلوط باید بر مسائل دیگر ترجیح داشته باشد. اما این فرمان قدیم بی آرامی مقدور ازاله چرا که اطلاع دادن و اطلاعات مغلوط م گسترده هستند. گاهی اوقات هیچگاه نحو حل دیگری بود ندارد یا اینکه هیچ ایده ی دیگری در این تک نداریم و مدال داده شده است که راهکار ها ی استدلالی، شیار دوم دفاع هستند.بیشتر بخوانید:انقلاب علمی چین؛ بخش پنجم و پایانی: ارمغان جاده متاخر ابریشم برای آفریقااینترنت کوانتومی در سیاق استشش بیماری عفونی که به لطف واکسن ها حقیقت کن شده اندانقلاب علمی چین؛ بخش چهارم: پشتیبانی آمریکای جنوبی از اسلوب ابریشم جدیددانشمندانی که شعر، زندگی آن ها را دامن تأثیر صبر رحم
بتچ و فیلیپ اشمید، دانشجو ی دکترا ی او که داخل آزمایشگاهش کار می کند، دو راهکار برای مقابله با اطلاعات غلطی که تو مباحثه ها ی عمومی به مردم داده می شود، تجربه کردند: اولین راهکار که استدلال موضوعی شهرت دارد، با کاربرد از واقعیت ها ی محکم و مطمئن با داده ها غلطی که در مورد موضوعی به انسان داده شده است مبارزه می کند. راهکار دیگر که استدلال تکنیکی نام دارد، روبند از چهره ی راهکار ها یی برمی دارد که مخالفان بصیرت برای گمراه کردن مخاطبانشان استفاده می کنند. این دو دانشمند در مقاله ای که در ۲۴ ژوئن در رومه ی Nature of Human Behaviourمنتشر کردند، گزارش دادند که هر دو این روش ها تأثیر انکارکنندگان علم به خشکی امدن مردم را کم کرده است. به خصوص تأثیر این دو روش پهلو افراد بی دفاع درون مقابل باورهای ضد علمی بیشتر بوده است.
بتچ معتقد است که راهکار ها ی محاجه تکنیکی، وسایل بسیار موثری هستند؛ چرا که گونه و روش بیشتر مخالفان بینش مثل بوسیله هم است. یکی از این تکنیک ها برگزینی گری نام دارد که در آن، مقالاتی را که از یک دیدگاه غیر متعارف متابعت می کنند یا مقالاتی که شالوده ها ی متنوع و طاسی علم را مورد وسواس و وسواس قرار می دهند، گزینش کرده و آن ها را رگه صلاحیت می کنند.
گونه دیگر این است که از توقعات بی جا یی که افراد از علم دارند برای شرکت در بحث ها استفاده شود. بخاطر مثال تو مورد واکسن ها گفته می شود که نباید از آن ها مصرف کرد؛ چون هیچکدام از واکسن ها ۱۰۰ درصد تضمین شده و ممتاز نیستند و معرفت نمی تواند تضمین یواش که استعمال از آن ها بی خطر است. این درون حالی است که مسلما به کارگیری هیچ یک از دارو ها ی مورد کاربرد تو پزشکی تا اینکه آسپیرین ها نیز به کلی بدون مخاطره نیستند؛ درنتیجه این دلیلی برای استفاده نکردن از واکسن محسوب نمی شود. بتچ می گوید: چنانچه یک وهله این تکنیک ها را بیاموزید، دیگر می توانید از آن ها درون موضوعات مختلف استفاده کنید. مشکلی که تو راهکار محاجه موضوعی بود دارد این است که باید حتما علم مورد مذاکره را خوب بشناسید و این فرمان بسیار بزرگی است؛ چون داخل هر بنیان ای پژوهش ها ی بسیاری انجام شده و دانستن همه چیز واقعا دشوار است.
بتچ و اشمید عملکرد این دو راهکار را آزمایش کردند. آن ها تأثیر این راهکار ها را در مبارزه با مباحثه گرانبها مخالف علم در شش آزمون اینترنتی تجسس و پاسخ ها ی ۱۷۷۳ نفر را در این بابت جمع آوری کردند. این دو نفر یک نوا ی ضبط شده از بحثی تو مورد واکسیناسیون را برای گروهی از دانشجویان آلمانی به اجرا گذاشتند. پژوهشگران بوسیله صورت تصادفی، بوسیله هر کدام از این دانشجویان یک عنوان نسبت دادند و آن ها را در چهار دسته بدون استدلال، محاجه موضوعی، استدلال تکنیکی و ترکیبی از هر دو استدلال، دسته بندی کردند. آن ها قبل و بعد از عمل کردن نوا ی ضبط شده، نمونه موافقت و مخالفت این گروه از دانشجویان را با واکسن و واکسیناسیون سنجیدند. این دو نفر همین حکم را درون شرایط مختلف تکرار کردند: با صدا ها ی پرونده شده از انباشتگی طاسی در آلمان و آمریکا و همینطور با نسخه ی صوری از بحث ها ی از قبل تصنیف شده این کار را اعاده کردند.
نتایج این آزمایش ها نشان رحم که تمایل باهم اتحاد کردن کنندگان به واکسینه شدن، کوچکتر تأثیر صحبت ها ی یک بی نظیر نقیض علم، به شدت کم شده است. با این حال، هر دو راهکار استدلال موضوعی و استدلال تکنیکی توانستند به یک اندازه از معیار این تأثیرات کم کنند. ولی به نظر نمی رسد که ترکیب این دو راهکار منفعت افزودن ای داشته باشد. جان کوک، دانشمند مملکت یادگیری حافظه در دانشگاه جورج ماسون، که در این پژوهش باهم اتحاد کردن نداشه می گوید: بوسیله دید من درمجموع، این نتایج مثبت هستند. این حکم بوسیله رابطان مصونیت اطمینان می دهد که می توانند رویکرد ها ی متنوع داشته باشند ولی همچنان تأثیر گذار باشند.
بتچ و اشمید، تأثیرات رویکرد ها و اعتقاد ها ی ی قبلی افراد را بررسی کردند و متوجه شدند که تأثیر مخالفان علم در آمریکا پیاده شدن افرادی که از قبل اطمینان کمی بوسیله واکسیناسیون داشتند و افراد محتاط و محافظه حکم م بیشتر بوده است. افراد همین دسته ها از راهکار ها ی استدلالی همچنین بیشترین تأثیر را گرفتند.
در یکی از این شش آزمایش، پژوهشگران این کار، موضوع تغییر اقلیم را تفویض کردند و مخالفت ها ی بیش کم تری در این مورد روبرو کردند. موافق نظر بتچ، این خراج دور از انتظار نبوده است؛ چرا که تنها گروهی از دانشجویان آلمان مورد این آزمون قرار گرفتند. این قسمت قسمت کردن از شرکت کنندگان تاکنون چندان مادون تأثیر مخالفان خرد داخل شالوده ی دگرگونی اقلیم نبوده اند، به این انتزاعی که جا ی تغییر زیاد کمی تو این تک داشتند. بتچ می گوید: به دید من اگر جا ی این قسمت قسمت کردن را با دسته دیگری در آمریکا عوض کنیم، نتایج متفاوت خواهد شد. در آلمان، مخالفت با تغییر اقلیم، چندان رایج نیست.
این نتایج با تأثیر مع داشتن مبارزه می کنند. تأثیر مع به این معنی که مناظره با یک فرید مخالف علم، باعث شود که شعور و برداشت اشتباه افراد بیشتر شود. تو حالی که بعضی از پژوهش ها علامت می دهند که اینگونه نتایج غیر منتظره می تواند متعدد باشد. پژوهش ها ی بیشتر در این بن مدال دادند که تأثیرات به شرایط خاصی محدود می شوند. مانند شرایطی که عقاید افراد در مورد اجتماع با معلومات و داده ها ی متاخر به چالش کشیده شده باشد. سندر وندر لایدن، روانشناس اجتماعی در دانشگاه کمبریج که داخل این پژوهش همچنین گرفتار بوده است، گفت: زمانی همه و بوسیله خصوص روانشناسان و تمداران شاید توجه زیادی بوسیله این تأثیر مع داشتند و پر و نهنگ زیادی به آن می دادند. این پژوهش بار دیگر نشان عدالت که همیشه اینگونه نمی شود.
بتچ گفت: همین نگرانی ها درباره ی تأثیرات مع باعث می شود بعضی از آدم از هوشیار مباحثه شدن با مخالفان علم خویشتن داری کنند.
اما همچنین افزایش کرد که یافته ها ی او و اشمید علامت می دهند: تا اینکه در مباحثه ها یی که توازن غلطی دارند و یکی از موازین مناقشه طرفداران بیش بیشتری دارد، باز بی قراری حیات انحصاری که بتواند با موازین نقیض علم تغار کند، بسیار مهم و ضروری است.
وندر لایدن می گوید با اینکه استدلال ها مؤثر بودند و تأثیر مخالفان و نقیض خرد ها را اندک کردند، باید هوشیار باشیم که باز غصه این تأثیرات روی آدم به طور کلی از بین نمی مسئله. او اضافه کرد: مسئله ی مهمی که در این بابت وجود دارد این است که همه ی این ها واکنشی هستند. محدودیتی زمانی برای حل این مسئله وجود دارد. چنانچه در این وفاق پیش دستی کنیم، بی اندازه بهتر از این است که پس از واقعه بوسیله تفکر م بیفتیم.
داخل سال ها ی اخیر، پژوهشگران ابتدا به بررسی تکنیک ها یی کردند که هدف آن ها آگاهی دادن به انسان است. بوسیله طوری که انسان بتوانند با کاربرد از آن ها داده ها لغزش را از داده ها مستقر تشخیص دهند و به تله مفروضات غلط نیفتند. وندرلایدن و همکارانش این راهکار را به یک بازی اینترنتی بوسیله شهرت بد نیوز اعمال کردند. کمال مطلوب این بازی این است که به کاربران خود سواد رسانه ای آموزش دهند. پژوهشی که ۱۴ هزار نفر در آن باهم اتحاد کردن داشتند، علامت داده که این ورزش به افراد دستیار می یواش تا کم زیرفون زیر تأثیر اخبار غلط قرار گیرند. مقاله ی این استیناف در Palgrave Communicationsمنتشر شده است.
وندرلایدن گفت: مسلح کردن انسان ضد اخبار مغلوط باید بر مسائل دیگر ترجیح داشته باشد. اما این فرمان قدیم بی آرامی مقدور ازاله چرا که اطلاع دادن و اطلاعات مغلوط م گسترده هستند. گاهی اوقات هیچگاه نحو حل دیگری بود ندارد یا اینکه هیچ ایده ی دیگری در این تک نداریم و مدال داده شده است که راهکار ها ی استدلالی، شیار دوم دفاع هستند.بیشتر بخوانید:انقلاب علمی چین؛ بخش پنجم و پایانی: ارمغان جاده متاخر ابریشم برای آفریقااینترنت کوانتومی در سیاق استشش بیماری عفونی که به لطف واکسن ها حقیقت کن شده اندانقلاب علمی چین؛ بخش چهارم: پشتیبانی آمریکای جنوبی از اسلوب ابریشم جدیددانشمندانی که شعر، زندگی آن ها را دامن تأثیر صبر رحم
سرحد شلمچه تا اطلاع ثانوی بسته شد
فناوری نمره رهرو پیاده خودرو کارایی کافی ندارد
زاهدی: وزیر بهداشت مستنداتش درباره معامله صندلی در برخی دانشگاه ها را عرضه کند
ها ,ی ,تأثیر ,راهکار ,بوسیله ,مورد ,ها ی ,آن ها ,است که ,در این ,ها را
درباره این سایت